一、美團巴西勝訴

兩家中國本地生活服務巨頭，竟然能在地球另一端的巴西市場打起來，戰況還挺激烈。

大家還記得之前美團旗下外賣平臺Keeta在巴西起訴滴滴99Food不正當競爭的事情嗎？如今這事有后續了——美團獲得一審勝訴，巴西圣保羅法院宣布滴滴99Food禁止合作餐廳與Keeta開展業務的合同條款無效。

宣判滴滴條款無效 圖源：CNN BRASIL

這里先給不清楚案件背景的朋友介紹一下。今年8月14日，美團Keeta向巴西當地法院起訴99Food，指控其違反競爭法，涉嫌遏制新競爭對手，限制消費者選擇并破壞公平市場原則。

具體來說，美團Keeta在法律陳述中指出，滴滴99Food在合同中限制其合作的餐廳店鋪和機構與“行業新人”Keeta展開任何形式合作，卻不限制商戶與當地外賣巨頭iFood的來往。

對此，Keeta員工表示，99Food的合同“具有濫用性和反競爭性，試圖將市場封閉在兩家競爭對手的范圍內，限制在兩家競爭對手（指巴西外賣巨頭iFood）的范圍內，限制消費者的選擇，并破壞了自有公平市場的原則。”

Keeta起訴99Food不正當競爭 圖源：CPG

巴西法官Fábio Henrique Prado de Toledo指出，滴滴99Food與商家簽訂的條款的非法性在于“它們是歧視性條款，將特定的競爭對手作為排除目標”。

法院認為，滴滴99Food有義務暫停針對Keeta的獨家條款，并且不允許對擁有獨家條款但選擇與競爭平臺合作的餐廳施加任何形式的處罰。如果99Food后續新合同繼續違反規定，其每份新合同將處以10萬雷亞爾的罰款。

值得注意的是，巴西法院此次判決僅針對“點名排除Keeta”的條款，99Food未指明具體競爭對手的通用排他性條款繼續有效。這些條款是否構成壟斷行為，還有待巴西反壟斷主管機關CADE判斷。

同時，Fábio Henrique Prado de Toledo法官還駁回了美團Keeta要求99Food提交包含獨家條款的餐廳名單的請求。法院裁定稱，此舉有構成“搭便車”的嫌疑，99Food的客戶群是一項合法的商業資產。

此外，考慮美團Keeta尚未在巴西開展業務，法院還駁回了該公司的損害賠償請求，理由是Keeta“未能證明存在實際損失”。

Keeta賠償請求被駁回 圖源：CNN BRASIL

目前，滴滴99Food已對此次判決提出上訴，99Food傳播總監布魯諾·羅西尼表示，其公司的行為“合法且符合所有監管規定”。

二、最強的對手沒解決

有意思的是，滴滴99Food和美團Keeta在巴西不止這一起案件糾紛。

八月初，Keeta指控99Food在Google平臺上高價競購“keeta”關鍵詞，導致用戶搜索keeta時優先看到99food的廣告，涉嫌混淆消費者。隨后，巴西當地法院99Food簽發了禁令，要求99Food停止“截流”行為。

反擊很快到來。8月18日，99Food以“商標侵權及不正當競爭”為由起訴Keeta，稱其在巴西使用的標識與99平臺的配色、圖案、字體等視覺元素高度相似。

99Food和Keeta標識對比 圖源：Linkedin

99Food方面認為，Keeta存在故意“撞車”的行為，目的是為了“蹭熱度”，借勢99Food的品牌知名度“迅速開展商業運營”。

所謂“無利不起早”，滴滴99Food和美團Keeta兩家巨頭對著干，不為別的，就為了在巴西外賣市場搶占更多份額。

除了法律層面的博弈以外，二者在金額投資上也是旗鼓相當，前者宣布在巴西注資20億雷亞爾，后者則計劃五年內投資10億美元。

生意場上沒有朋友，滴滴和美團在巴西外賣市場狹路相逢，產生摩擦也屬正常現象。但關鍵問題在于，即便二者最終分出勝負、拿下部分市場份額，也始終繞不開在巴西的最大勁敵——本土巨頭iFood。

作為巴西最大的外賣平臺，iFood目前在巴西市場占據絕對主導地位，市場占有率一度高達80%。

而在今年8月滴滴和美團激戰正酣時，iFood還悄悄放了個大招，宣布在2026年前在巴西投資170億雷亞爾，旨在提升平臺流量、提高用戶復購率并拓展信貸服務，這一數額較去年同期增長了25%。

iFood占據大量市場份額 圖源：measurable

相比起iFood的體量，美團和滴滴在巴西的外賣業務都還處于起步階段，未來這兩家若不能快速突破規模瓶頸、打造差異化優勢，即便解決了彼此間的競爭矛盾，也難以撼動iFood的市場根基。因此，與其“互扯頭花”，不如更多專注于自身業務的發展。